是合肥唱高調，還是質疑不著調？

因官方發聲“來自中高風險和其他疫情發生地人員，無論是否提前報備，都可隨時光明正大地來”，合肥近日博得一片掌聲。

然而，有杭州網友指出，因杭州被合肥“單方面”劃為“敏感地區”，自己來肥后被要求自費隔離。有媒體據此質疑合肥唱高調。 

不管是“來的客人”，還是“返的家人”，合肥都誠摯歡迎，絕不拒之門外?！诤芏嗟胤揭虮灰咔檎垓v得夠嗆，惡意返鄉、惡意出行之類強力舉措重又甚囂塵上的背景下，合肥官方公然喊出“絕不拒之門外”，不啻為大格局之舉，贏得了外界掌聲。

合肥疫情防控做的怎么樣，是不是空喊口號，只需訪問一下貨車司機群體，其實就能有個清晰的對比。 

合肥強調“都可隨時光明正大地來”，既是要給來客吃下一顆定心丸，只要配合落實防疫政策，就會受到歡迎不會被遣返；與此同時，更是要呼吁來客，對自己和社會負起責任，“切不可翻越高速護欄、藏匿于車子后備箱、偽造行程碼等”。

但在某些網友看來，“光明正大地來”似乎就是“躺平不設防”的意思，不管來自哪里都無需隔離，這顯然是一種誤讀。 

基于這樣的誤讀，某些媒體借著一位杭州網友來合肥后被要求隔離的事情，批評合肥唱高調?？上н@種批評沒能還原事實本身，只有立場，不問是非。

要不然，提出質疑的媒體，應該查得清楚，自曝來合肥被要求隔離的杭州網友，來合肥的時間是在5月初，時間早在5月12日合肥那次贏得外界好評的防疫工作視頻會商會之前，而非之后。 

5月8日，杭州桐廬縣通報新增1例確診，桐廬縣隨即劃定“三區”范圍，隨后幾日，桐廬縣又新增幾十例無癥狀感染者。在此背景下，合肥將杭州劃為重點關注發生疫情地區（即所謂“敏感地區”）再正常不過。

各地疫情本就是實時不斷變化的，第一時間作出反應才是高效的、負責的。這也是為什么各地都建議出行前先撥打當地電話咨詢的原因所在。隨著杭州疫情穩定，不是很快就不在名單上了么？ 

那位提出質疑的杭州網友聲稱，自己來自杭州市區沒有去過桐廬，杭州是不帶星的低風險地區，合肥不應該要求她隔離。

可問題是，行程碼只顯示市級地名，并不顯示區縣，你讓高鐵站工作人員，怎么判斷其所言是真是假？該杭州旅客在5月8日出行前，難道不知道桐廬當日發生了疫情嗎？為什么當天不再電話咨詢確認一下？ 

承諾不將來客拒之門外，呼吁來客光明正大地來，與要求來自發生疫情地區的旅客，配合疫情防控措施，該做核酸的做核酸，該隔離的隔離，兩者之間并不矛盾。否則，豈不是拿合肥市民的健康安全開玩笑嗎？難道不搞防控，才算做的好？才叫對疫情防控負責？ 

疫情防控千頭萬緒，難免會有做的不到位之處。合肥之所以提出要“力戒層層加碼”，不排除之前也存在層層加碼現象。合理的批評因此應該接受，但也不能純粹為了批評而批評。

某些媒體批評合肥“唱高調”，找到的例子沒什么道理不說，時間竟是發生在所謂“唱高調”之前的，是否過于有失客觀？ 

質疑總是伴隨贊譽而來，這也是傳播規律使然。說到底，還是某些人內心帶著歧視與偏見，似乎合肥就該默默無聞，不配突然擁有外界贊譽。

越是如此，合肥以及像合肥一樣曾經默默無聞的城市，越是應該擁有自信：只要格局夠大，我們也可以做到最好，不僅僅是在疫情防控上。